|
|
|
12-04-26
|
조회 3,868
|
|
|
|
12-04-24
|
조회 3,249
|
|
|
|
12-04-23
|
조회 4,575
|
|
|
|
12-04-22
|
조회 3,264
|
|
|
|
12-04-19
|
조회 3,359
|
|
|
|
12-04-18
|
조회 4,427
|
|
|
|
12-04-18
|
조회 3,120
|
|
|
|
12-04-17
|
조회 3,395
|
|
|
|
12-04-17
|
조회 5,151
|
|
|
|
12-04-16
|
조회 3,578
|
|
|
|
12-04-13
|
조회 3,126
|
|
|
|
12-04-09
|
조회 3,182
|
|
|
|
12-04-04
|
조회 3,956
|
|
|
|
12-04-01
|
조회 3,233
|
|
|
|
12-03-31
|
조회 3,634
|
|
|
|
12-03-30
|
조회 3,244
|
|
|
|
12-03-30
|
조회 3,909
|
|
|
|
12-03-26
|
조회 3,522
|
|
|
|
12-03-26
|
조회 3,090
|
|
|
|
12-03-22
|
조회 3,246
|
|
|
|
12-03-21
|
조회 3,101
|
|
|
|
12-03-19
|
조회 3,516
|
|
|
|
12-03-17
|
조회 3,533
|
|
|
|
12-03-14
|
조회 3,266
|
|
|
|
12-03-10
|
조회 3,938
|
|
|
|
12-03-09
|
조회 3,535
|
|
|
|
12-03-09
|
조회 3,356
|
|
|
|
12-03-08
|
조회 3,827
|
|
|
|
12-03-08
|
조회 3,993
|
|
|
|
12-03-08
|
조회 4,085
|
|
|
|
12-03-03
|
조회 3,350
|
|
|
|
12-03-02
|
조회 4,670
|
|
|
|
12-02-28
|
조회 3,194
|
|
|
|
12-02-27
|
조회 3,023
|
|
|
|
12-02-25
|
조회 3,165
|
|
|
|
12-02-24
|
조회 3,864
|
|
|
|
12-02-23
|
조회 3,131
|
|
|
|
12-02-22
|
조회 3,654
|
|
|
|
12-02-22
|
조회 5,416
|
|
|
|
12-02-22
|
조회 3,986
|
|
|
|
12-02-22
|
조회 4,310
|
|
|
|
12-02-18
|
조회 3,811
|
|
|
|
12-02-17
|
조회 3,030
|
|
|
|
12-02-17
|
조회 3,438
|
|
|
|
12-02-14
|
조회 3,506
|
|
|
|
12-02-13
|
조회 3,397
|
|
|
|
12-02-10
|
조회 1만
|
|
|
|
12-02-08
|
조회 3,053
|
|
|
|
12-02-07
|
조회 3,387
|
|
|
|
12-02-06
|
조회 3,116
|
|
|
|
12-02-05
|
조회 3,581
|
|
|
|
12-01-31
|
조회 3,504
|
|
|
|
12-01-30
|
조회 9,695
|
|
|
|
12-01-29
|
조회 3,850
|
|
|
|
12-01-26
|
조회 3,446
|
|
|
|
12-01-25
|
조회 4,060
|
|
|
|
12-01-24
|
조회 3,453
|
|
|
|
12-01-10
|
조회 3,755
|
|
|
|
12-01-10
|
조회 4,522
|
|
|
|
12-01-09
|
조회 3,293
|
|
|
|
12-01-08
|
조회 7,155
|
|
|
jakekwak
|
12-01-08
|
조회 3,678
|
|
|
|
12-01-07
|
조회 5,209
|
|
|
jakekwak
|
12-01-04
|
조회 3,911
|
|
|
|
12-01-02
|
조회 3,133
|
|
|
|
12-01-02
|
조회 3,183
|
|
|
|
12-01-02
|
조회 3,488
|
|
|
|
12-01-01
|
조회 3,122
|
|
|
|
11-12-31
|
조회 3,433
|
|
|
|
11-12-31
|
조회 3,116
|
|
|
|
11-12-30
|
조회 3,284
|
|
|
|
11-12-30
|
조회 3,439
|
|
|
|
11-12-29
|
조회 3,652
|
|
|
|
11-12-28
|
조회 3,742
|
|
|
|
11-12-26
|
조회 3,320
|
|
|
|
11-12-23
|
조회 3,540
|
|
|
|
11-12-22
|
조회 3,082
|
|
|
|
11-12-15
|
조회 4,177
|
|
|
|
11-12-08
|
조회 3,976
|
|
|
|
11-12-05
|
조회 3,318
|
|
|
|
11-12-04
|
조회 5,732
|
|
|
|
11-12-03
|
조회 3,610
|
|
|
|
11-12-02
|
조회 3,383
|
|
|
|
11-12-01
|
조회 5,458
|
|
|
|
11-11-30
|
조회 2,935
|
|
|
|
11-11-30
|
조회 2,836
|
|
|
선택이란
|
11-11-28
|
조회 3,184
|
|
|
선택이란
|
11-11-26
|
조회 3,380
|
|
|
|
11-11-25
|
조회 3,375
|
|
|
|
11-11-24
|
조회 2,974
|
|
|
|
11-11-22
|
조회 3,071
|
|
|
|
11-11-22
|
조회 2,912
|
|
|
|
11-11-17
|
조회 2,843
|
|
|
|
11-11-11
|
조회 2,839
|
|
|
|
11-11-09
|
조회 2,892
|
|
|
|
11-11-08
|
조회 3,273
|
|
|
|
11-11-08
|
조회 2,566
|
|
|
|
11-11-04
|
조회 3,651
|
|
|
|
11-11-01
|
조회 2,954
|
|
|
|
11-10-26
|
조회 2,544
|
댓글 13개
흥미로운 쿼리문이라 살펴 보았습니다.^^
제가 보기에는...
from (select in_pumno, in_code from in_table group by in_code having in_code = "123") a
이 구문은.. 저 select의 결과물이 in_code=123 이것중에 하나만 뽑아지겠네요..
[ WHERE a.in_code='123' order by a.in_code LIMIT 1 ]과 동일한 결과가 나올것 같습니다.
group by보다는 where가 속도가 좀더 빠르지 않을까 생각이 듭니다.
다음줄의
left join (select pr_pumno, pr_code, sum(pr_amount) as pr_amt from pr_table group by pr_code having pr_code = "123") b on a.in_code = b.pr_code
이것또한 비슷하긴 하지만.. 카운트 하는것이 있어서 그룹으로 묶어야 겠네요..
이 안의 서브쿼리는 밖으로 빼는게 속도가 더 느리게 나오나요?
한번도 해보지 않아서 잘 모르겠네요..
인덱스는 당연히 적절히 잘 설정하셨을거라 생각합니다.
데이터셋이 있으면 한번 테스트 해볼텐데..
하쉽네요..^^
한번 테스트해보고 후기 올리겠습니다. 행복한 밤 되세요.^^
대용량 데이터베이스를 만져볼 기회가 잘 없으니..
이런 경험도 귀중한 경험이 될것 같습니다.
1. in_code, pr_code 인덱스 체크
2. 서브쿼리 b의 group by 쿼리를 distinct 쿼리로 수정
3. 서브쿼리 a의 group by 쿼리는 단순 where 조건절로 수정 또는 밖으로 빼서 바로 조인
감사합니다.
from
in_table a
where a.in_code='123'
order by a.in_pumno
저도 초보입장으로 보면.. 두번의 서브쿼리를 풀스캔을 하고 있어서 데이타 양에 따라 상당히 부하가 가지 않을까 싶네요.
순도뤼님 말씀처럼 적절한 인덱스 걸기가 중요할거 같네요.
1. 비교부분에 인덱스 부분, in_pumno,in_code,pr_code
검증이 안된거라..^^; 틀리면 죄송합니다.
그런데 속도는 첫번째 쿼리가 두번째 쿼리보다 엄청빠릅니다.
having 절을 아무데나 쓰는게 아니군요...ㅋ
을 왜 사용하는지 모르겠군요.
HAVING SUM(필드) > 1000 이렇게 함수결과값을 얻어 비교할때만 빠르군요.
일반 조건절은 무조건 where문을 사용하십시오.
SELECT a.in_pumno, a.in_code, a.in_dcno, ifnull( a.in_amt, 0 ) , ifnull( b.pr_amt, 0 ) , ifnull( a.in_amt, 0 ) - ifnull( b.pr_amt, 0 ) , a.in_vendor
FROM (
SELECT in_pumno, in_code, in_dcno, sum( in_amount ) AS in_amt, in_vendor, in_comp
FROM in_table where in_code = '3SILKR001FJNBQ' group by in_code
) as a
LEFT JOIN (
SELECT pr_code, pr_pumno, pr_vendor, sum( pr_amount ) AS pr_amt
FROM pr_table
where pr_code = '3SILKR001FJNBQ' group by pr_code
) as b ON a.in_code = b.pr_code
ORDER BY a.in_pumno
LIMIT 0 , 30
===============================================================================
SELECT a.in_pumno, a.in_code, a.in_dcno, ifnull( a.in_amt, 0 ) , ifnull( b.pr_amt, 0 ) , ifnull( a.in_amt, 0 ) - ifnull( b.pr_amt, 0 ) , a.in_vendor
FROM (
SELECT in_pumno, in_code, in_dcno, sum( in_amount ) AS in_amt, in_vendor, in_comp
FROM in_table
GROUP BY in_code
HAVING in_code = '3SILKR001FY5HM'
)a
LEFT JOIN (
SELECT pr_code, pr_pumno, pr_vendor, sum( pr_amount ) AS pr_amt
FROM pr_table
GROUP BY pr_code
HAVING pr_code = '3SILKR001FY5HM'
)b ON a.in_code = b.pr_code
ORDER BY a.in_pumno
LIMIT 0 , 30
역시 WHERE가 빠르군요..^^
EXPLAIN SELECT a.in_pumno, a.in_code, a.in_dcno, ifnull( a.in_amt, 0 ) , ifnull( b.pr_amt, 0 ) , ifnull( a.in_amt, 0 ) - ifnull( b.pr_amt, 0 ) , a.in_vendor
FROM (
SELECT in_pumno, in_code, in_dcno, sum( in_amount ) AS in_amt, in_vendor, in_comp
FROM in_table
WHERE in_code = '3SILKR001FJNBQ'
GROUP BY in_code) AS a
LEFT JOIN (
SELECT pr_code, pr_pumno, pr_vendor, sum( pr_amount ) AS pr_amt
FROM pr_table
WHERE pr_code = '3SILKR001FJNBQ'
GROUP BY pr_code) AS b ON a.in_code = b.pr_code
ORDER BY a.in_pumno
LIMIT 0 , 30
=====================================================
id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 PRIMARY <derived2> system NULL NULL NULL NULL 1
1 PRIMARY <derived3> system NULL NULL NULL NULL 1
3 DERIVED pr_table ref pr_code pr_code 50 1 Using where
2 DERIVED in_table ref in_code in_code 50 1 Using where
아직 explain을 분석할줄 몰라 잠시 찾아 보았습니다.
첫번째 두번째 로 분석된 테이블은 인덱스를 활용하지 못했군요..
레코드수가 많은 놈은 속도가 40초가 넘네요.
쩝쩝...쿼리문을 손봐야하겠는데...
어떻게 손을 봐야 빨라질지..난감합니다.ㅠㅠ