인증마크 품질 평가원 실명제 도입 제안했습니다.
현재 인증마크 획득 사이트를 보면 품질이 일정치 않습니다.
그 이유는
1. 평가자의 역량 차이
2. 1에서 이어지는 지침 해석과 적용의 차이
3. 인증마크 획득 이후 유지/보수 과정에서 발생하는 균열
위의 3가지 정도로 압축할 수 있다고 봅니다.
3은 각 웹 사이트 운영 주체가 주의를 기울여야 하는 부분이지만,
1과 2는 인증마크 발급 기관에서 주의를 기울여야 하는 부분이라 생각합니다.
어느 정도의 인원이 어느 정도의 기간을 두고 검수하는지 정확한 과정은 알 수 없지만,
1,2 로 비롯되는 품질 검수의 질을 높이려면 웹 사이트를 검수한 평가원의 실명을
인증현황과 더불어 공개해야 한다고 생각합니다.
가능하다면 검수 기간 역시 함께 공개하면 좋겠지만,
기간이 품질을 담보하는 것은 아닐테니 평가원의 실명 공개 정도로 개선되었으면 합니다.
앞으로 공인인증기관 운영과 더불어 웹 접근성 평가사 자격증 도입 및 운용 등에서
투명성을 확보하기 위해서는 표준 개정보다 우선되어야 한다고 생각합니다.
도입 제안 글 읽기
|
댓글을 작성하시려면 로그인이 필요합니다.
프로그램
태그 필터 (최대 3개)
전체
개발자
소스
기타
mysql
팁자료실
javascript
php
linux
flash
정규표현식
jquery
node.js
mobile
웹서버
os
프로그램
강좌
썸네일
이미지관련
도로명주소
그누보드5
기획자
견적서
계약서
기획서
마케팅
제안서
seo
통계
서식
통계자료
퍼블리셔
html
css
반응형
웹접근성
퍼블리싱
표준화
반응형웹
홈페이지기초
부트스트랩
angularjs
포럼
스크린리더
센스리더
개발자톡
개발자팁
퍼블리셔톡
퍼블리셔팁
기획자톡
기획자팁
프로그램강좌
퍼블리싱강좌
댓글 5개
인증마크로 인한 비리가 생길까 제일걱정됩니다
솔직히 인증마크 획득의 기준에 맞게 똑같은 소스로 두개의 홈페이지를 제작하고 메인과 서브의 디자인만 바꿨는데 하나는 통과고 하나는 통과가 되지 않는 경우가 있더군요.......
카도로 테스트를 해본결과 두개의 홈페이지가 모두 99%로 떳는데 말입니다
참 어이없는 횡포가 아닐 수가 없다고 생각합니다
많은 개선이 필요하다고 봄니다
지금은 인증마크가 너무 난립되어 있는데다가 사실 웹접근성이라는 것이 마크획득이 목표가 아닌데말이죠~