웹 구현 방식에 있어 관점에 따른 최선의 방식은 다양하게 존재합니다. 그럼에도 불구하고 미국이나 기타 유럽의 대형 사이트들이 되도록 <head></head> js를 불러 쓰는 이유는 그들도 웹표준에 대한 같은 지향점을 바라보고 있다는 거죠.
CNN:
http://edition.cnn.com/
BBC:
http://www.bbc.co.uk/
이러한 현상은 한국만의 방식이 아닙니다. 가독성과 이식성 속도라는 관점에서의 최선의 코딩 패턴들은 이전에도 많았답니다.
정 거시기 하시면.......
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//YAHOO//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.yahoo.com/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
로......(조크)
댓글 19개
일반적으로 자스는 <head></head> 에 넣는것이 아니라 </body> 혹은 </html> 위에 넣는게 페이지를 빨리 뜨게 합니다. html 부터 로딩이 빨리되고, 나중에 자스가 로딩되니까....
그리고 모바일 용 자스들도 함께 로딩을 시켜주시니, 더 늦어지고 있네요...(swipe.js)
이래서 요즘 많은분들이 responsive 보다 개별적 구성을 선호하는 것 같습니다. 제 생각에도 responsive 는 아닌 것 같아요... 디자인적인 제약, 페이지 로딩속도, 불필요한 asset 들을 같이 올려야 하는.... 등 등....
responsive 는 그냥 한번 지나가는 fad (유행) 정도가 아니었을까 생각되는데....
요즘 responsive 에 대한 비난이 쏟아져 나오고 있다는... 쿨럭.
http://managewp.com/5-reasons-why-responsive-design-is-not-worth-it/comment-page-1
근데 개인홈피는 꼭꼭 숨겨야지, 공개되서 좋을게 있나요??? ㅎㅎㅎㅎ
'비난이 쏟아져 나오고 있다' 라는 부분은 주관적인것 같습니다.
그렇게 생각한다면, rwd를 광고하는 글들이 훨씬 많을테니까요.. ^^;
위 글을 읽어봤는데, 그다지 포인트는 없네요..
rwd를 시도하는 경우에 당연히 고려되는 것들이고,
글쓴이도 언급했듯이 '잘못된' 적용인 경우같고요..
rwd를 무조건 하자는 것도 아니고,
(위 호순아잉님의 메뉴/사이드바 위치 옮기기 등의)
간단한 기법를 적용해서 모바일에서도 사용하기 편하게 만드는 것이 왜 나쁜지 모르겠습니다.
물론 진정한 rwd는 '그정도'로는 부를수 없다고 하거나,
그정도는 이전부터 늘 해오던 것들이라고 하신다면야.. ^^;
하지만 그 의견이 누구의 것 이냐에 따라 그 의견이 중요해 진다고 봅니다.
Jakob Nielsen - 웹접근성이나 usability 에 관해 가장 저명하신 전문가 중 한분 입니다.
대기업들이나 웹개발자들이나 이분 말씀을 거의 진리로 받아들입니다.
누군지 모르시면 구글링 해보시거나 국내 정찬명씨 같은, 알만한 분들 한테 이분에 대해서 물어보실수도 있고....
http://www.useit.com/alertbox/mobile-vs-full-sites.html
"모바일 페이지는 따로 만들어라."
물론 이분의 의견에 동의하실수도 있고 동의하지 않으실수도 있습니다. 100% 개인선택입니다.
http://www.nngroup.com/reports/mobile/
이분이 출간하신 모바일 페이지에 관한 연구보고서를 살펴보셔도 되고.... 수백페이지 분량이니 읽어보실려면 시간이 좀 넉넉하셔야 할거에요.
저는 제 의견대로 하는 사람이 아니라서... 항상 전문가들의 의견을 경청하고 그들이 권유하는 방식을 따르는 편 입니다.
물론 전문가들의 의견을 따라야 할 이유는 전혀 없습니다. 단지 저는 나보다는 전문가들이 더 똑똑하다고 생각해 그렇게 하는 것 뿐 입니다.
따로 글 남기겠습니다. ^^
빠른 리퀘스트를 위해</body> 혹은 </html>에 넣는것은 알고있습니다만, 개인홈페이지라 트래픽도 적고(모바일에선 생각해야될 부분이긴하지만...) 문법상으로 head안에 스크립트링크를 넣는것이 정석으로 알고있어서요. syntax때문에 리퀘스트가 많기는합니다ㅎㅎ
조언 감사합니다 ^^
보통 관공서나 대기업 웹사이트를 수주할때 best practice 를 사용해 달라는 요구가 들어오는데, best practice 라는 건 있습니다. 이걸 정석이라고 말해야 하는지는 모르겠고, "최선의 방식?" 이라고 번역해야 하나요?
암튼 자스의 best practice 는 문서의 가장 하단에 넣는 것 입니다.
http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#js_bottom
웹표준이 대두되기 이전 시각적인 사고로 웹을 이해하고 제작되어 오다가 웹표준이 대두되면서 문서화, 구조화를 지향하게 되었고 이런 흐름은 구조화의 일환으로 <head></head>에 js를 포함시키게 되었습니다.
W3C에서 권고하지 않아 정석이 아니다.라고 명확하게 규정지을 사안도 아니고 <head></head>에 js을 지향해야 되는 것이 맞겠죠?
best practice (최선의 방식)
http://developer.yahoo.com/performance/rules.html#js_bottom
가 아니라고 하는데 그걸 왜, 누가, 지향해야 하는지 이해불가.. -..-;;
한국방식인가 보네요....
CNN:
http://edition.cnn.com/
BBC:
http://www.bbc.co.uk/
이러한 현상은 한국만의 방식이 아닙니다. 가독성과 이식성 속도라는 관점에서의 최선의 코딩 패턴들은 이전에도 많았답니다.
정 거시기 하시면.......
<!DOCTYPE html PUBLIC "-//YAHOO//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.yahoo.com/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
로......(조크)
핸폰으로 다녀와서 많은것은 보지못하였으나
사이트의 간결함이 너무 맘에 듭니다....^^
조금더 손보시면 멋진 사이트로 거듭나시겠어요.
잘 구경했습니다. ^^
이왕이면 강좌란도.... 좀.....
요런 에러도 나구요..
익스8 입니당~
syntaxhighlighter can't find brush for:js
꾸준히 강좌를 업데이트 해주시면 별도 카테고리로 독립을 해드릴 수도 있습니다.