|
|
|
14년 전
|
조회 1,229
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,511
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,408
|
|
|
|
14년 전
|
조회 840
|
|
|
|
14년 전
|
조회 906
|
|
|
|
14년 전
|
조회 678
|
|
|
|
14년 전
|
조회 851
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,605
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,353
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,250
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,889
|
|
|
똥싼너구리
|
14년 전
|
조회 1,428
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,507
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,288
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,540
|
|
|
|
14년 전
|
조회 652
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,280
|
|
|
|
14년 전
|
조회 649
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,096
|
|
|
관리자
|
14년 전
|
조회 867
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,979
|
|
|
|
14년 전
|
조회 750
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,573
|
|
|
|
14년 전
|
조회 988
|
|
|
|
14년 전
|
조회 824
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,928
|
|
|
|
14년 전
|
조회 695
|
|
|
관리자
|
14년 전
|
조회 968
|
|
|
|
14년 전
|
조회 509
|
|
|
|
14년 전
|
조회 830
|
|
|
|
14년 전
|
조회 611
|
|
|
관리자
|
14년 전
|
조회 1,304
|
|
|
|
14년 전
|
조회 736
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,105
|
|
|
관리자
|
14년 전
|
조회 731
|
|
|
|
14년 전
|
조회 664
|
|
|
|
14년 전
|
조회 642
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,346
|
|
|
똥싼너구리
|
14년 전
|
조회 810
|
|
|
|
14년 전
|
조회 697
|
|
|
|
14년 전
|
조회 720
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,388
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,399
|
|
|
|
14년 전
|
조회 595
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,473
|
|
|
|
14년 전
|
조회 468
|
|
|
|
14년 전
|
조회 743
|
|
|
|
14년 전
|
조회 3,203
|
|
|
|
14년 전
|
조회 670
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,099
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,460
|
|
|
|
14년 전
|
조회 579
|
|
|
|
14년 전
|
조회 778
|
|
|
|
14년 전
|
조회 836
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,193
|
|
|
|
14년 전
|
조회 808
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,095
|
|
|
|
14년 전
|
조회 3,039
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,409
|
|
|
|
14년 전
|
조회 793
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,595
|
|
|
|
14년 전
|
조회 961
|
|
|
|
14년 전
|
조회 501
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,387
|
|
|
|
14년 전
|
조회 783
|
|
|
|
14년 전
|
조회 842
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,151
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,023
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,059
|
|
|
|
14년 전
|
조회 590
|
|
|
|
14년 전
|
조회 2,466
|
|
|
|
14년 전
|
조회 881
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,496
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,175
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,180
|
|
|
|
14년 전
|
조회 883
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,178
|
|
|
|
14년 전
|
조회 750
|
|
|
|
14년 전
|
조회 775
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,596
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,352
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,167
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,212
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,937
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,515
|
|
|
|
14년 전
|
조회 622
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,506
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,282
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,367
|
|
|
|
14년 전
|
조회 845
|
|
|
|
14년 전
|
조회 883
|
|
|
|
14년 전
|
조회 837
|
|
|
|
14년 전
|
조회 822
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,448
|
|
|
|
14년 전
|
조회 786
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,082
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,357
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,412
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,093
|
|
|
|
14년 전
|
조회 1,863
|
댓글 13개
흥미로운 쿼리문이라 살펴 보았습니다.^^
제가 보기에는...
from (select in_pumno, in_code from in_table group by in_code having in_code = "123") a
이 구문은.. 저 select의 결과물이 in_code=123 이것중에 하나만 뽑아지겠네요..
[ WHERE a.in_code='123' order by a.in_code LIMIT 1 ]과 동일한 결과가 나올것 같습니다.
group by보다는 where가 속도가 좀더 빠르지 않을까 생각이 듭니다.
다음줄의
left join (select pr_pumno, pr_code, sum(pr_amount) as pr_amt from pr_table group by pr_code having pr_code = "123") b on a.in_code = b.pr_code
이것또한 비슷하긴 하지만.. 카운트 하는것이 있어서 그룹으로 묶어야 겠네요..
이 안의 서브쿼리는 밖으로 빼는게 속도가 더 느리게 나오나요?
한번도 해보지 않아서 잘 모르겠네요..
인덱스는 당연히 적절히 잘 설정하셨을거라 생각합니다.
데이터셋이 있으면 한번 테스트 해볼텐데..
하쉽네요..^^
한번 테스트해보고 후기 올리겠습니다. 행복한 밤 되세요.^^
대용량 데이터베이스를 만져볼 기회가 잘 없으니..
이런 경험도 귀중한 경험이 될것 같습니다.
1. in_code, pr_code 인덱스 체크
2. 서브쿼리 b의 group by 쿼리를 distinct 쿼리로 수정
3. 서브쿼리 a의 group by 쿼리는 단순 where 조건절로 수정 또는 밖으로 빼서 바로 조인
감사합니다.
from
in_table a
where a.in_code='123'
order by a.in_pumno
저도 초보입장으로 보면.. 두번의 서브쿼리를 풀스캔을 하고 있어서 데이타 양에 따라 상당히 부하가 가지 않을까 싶네요.
순도뤼님 말씀처럼 적절한 인덱스 걸기가 중요할거 같네요.
1. 비교부분에 인덱스 부분, in_pumno,in_code,pr_code
검증이 안된거라..^^; 틀리면 죄송합니다.
그런데 속도는 첫번째 쿼리가 두번째 쿼리보다 엄청빠릅니다.
having 절을 아무데나 쓰는게 아니군요...ㅋ
을 왜 사용하는지 모르겠군요.
HAVING SUM(필드) > 1000 이렇게 함수결과값을 얻어 비교할때만 빠르군요.
일반 조건절은 무조건 where문을 사용하십시오.
SELECT a.in_pumno, a.in_code, a.in_dcno, ifnull( a.in_amt, 0 ) , ifnull( b.pr_amt, 0 ) , ifnull( a.in_amt, 0 ) - ifnull( b.pr_amt, 0 ) , a.in_vendor
FROM (
SELECT in_pumno, in_code, in_dcno, sum( in_amount ) AS in_amt, in_vendor, in_comp
FROM in_table where in_code = '3SILKR001FJNBQ' group by in_code
) as a
LEFT JOIN (
SELECT pr_code, pr_pumno, pr_vendor, sum( pr_amount ) AS pr_amt
FROM pr_table
where pr_code = '3SILKR001FJNBQ' group by pr_code
) as b ON a.in_code = b.pr_code
ORDER BY a.in_pumno
LIMIT 0 , 30
===============================================================================
SELECT a.in_pumno, a.in_code, a.in_dcno, ifnull( a.in_amt, 0 ) , ifnull( b.pr_amt, 0 ) , ifnull( a.in_amt, 0 ) - ifnull( b.pr_amt, 0 ) , a.in_vendor
FROM (
SELECT in_pumno, in_code, in_dcno, sum( in_amount ) AS in_amt, in_vendor, in_comp
FROM in_table
GROUP BY in_code
HAVING in_code = '3SILKR001FY5HM'
)a
LEFT JOIN (
SELECT pr_code, pr_pumno, pr_vendor, sum( pr_amount ) AS pr_amt
FROM pr_table
GROUP BY pr_code
HAVING pr_code = '3SILKR001FY5HM'
)b ON a.in_code = b.pr_code
ORDER BY a.in_pumno
LIMIT 0 , 30
역시 WHERE가 빠르군요..^^
EXPLAIN SELECT a.in_pumno, a.in_code, a.in_dcno, ifnull( a.in_amt, 0 ) , ifnull( b.pr_amt, 0 ) , ifnull( a.in_amt, 0 ) - ifnull( b.pr_amt, 0 ) , a.in_vendor
FROM (
SELECT in_pumno, in_code, in_dcno, sum( in_amount ) AS in_amt, in_vendor, in_comp
FROM in_table
WHERE in_code = '3SILKR001FJNBQ'
GROUP BY in_code) AS a
LEFT JOIN (
SELECT pr_code, pr_pumno, pr_vendor, sum( pr_amount ) AS pr_amt
FROM pr_table
WHERE pr_code = '3SILKR001FJNBQ'
GROUP BY pr_code) AS b ON a.in_code = b.pr_code
ORDER BY a.in_pumno
LIMIT 0 , 30
=====================================================
id select_type table type possible_keys key key_len ref rows Extra
1 PRIMARY <derived2> system NULL NULL NULL NULL 1
1 PRIMARY <derived3> system NULL NULL NULL NULL 1
3 DERIVED pr_table ref pr_code pr_code 50 1 Using where
2 DERIVED in_table ref in_code in_code 50 1 Using where
아직 explain을 분석할줄 몰라 잠시 찾아 보았습니다.
첫번째 두번째 로 분석된 테이블은 인덱스를 활용하지 못했군요..
레코드수가 많은 놈은 속도가 40초가 넘네요.
쩝쩝...쿼리문을 손봐야하겠는데...
어떻게 손을 봐야 빨라질지..난감합니다.ㅠㅠ