ress가...
head1.php
head2.php
head3.php
이렇게 만들어 놓고 기종 또는 가로 사이즈별로 호출하는건가요?
그럼 업데이트도 세파일 다 따로 해 줘야하는건가요!?
|
댓글을 작성하시려면 로그인이 필요합니다.
로그인
프로그램
태그 필터 (최대 3개)
전체
개발자
소스
기타
mysql
팁자료실
javascript
php
linux
flash
정규표현식
jquery
node.js
mobile
웹서버
os
프로그램
강좌
썸네일
이미지관련
도로명주소
그누보드5
기획자
견적서
계약서
기획서
마케팅
제안서
seo
통계
서식
통계자료
퍼블리셔
html
css
반응형
웹접근성
퍼블리싱
표준화
반응형웹
홈페이지기초
부트스트랩
angularjs
포럼
스크린리더
센스리더
개발자톡
개발자팁
퍼블리셔톡
퍼블리셔팁
기획자톡
기획자팁
프로그램강좌
퍼블리싱강좌
댓글 9개
동시에 RESS의 단점을 명확히 보여준 설명/이해이신것 같습니다. ^^
RESS라는 개념이 사실상 코딩단위로 내려가면 천차만별의 구현이 가능할 것 같습니다.
HackYa님이 말씀하시는 (거의 모든) 컨텐츠와 스타일을 별도로 만드는 형태도 가능할 것이고,
서버측 반응형 이미지의 선택적 전송 ( http://sir.co.kr/bbs/board.php?bo_table=pb_lecture&wr_id=247#vc_ri_ss ) 처럼 한단위만을 콘트롤 할 수도 있을것 같고요.
제 개인적인 생각은, 가능하면 잘게 잘라서 구현해야, 보다 유연한 구현이 가능하고, 또한 관리측면에서도 낫지 않을까 하는 것입니다.
제 개인적인 생각이지만, 그래서 G5에서 이부분을 워드프레스 처럼 플러그인으로 처리했으면 어땠을까 하는 생각이 조금 들긴 하지만, 그건 아마 제가 워드프레스 사용자라서, 그런 생각이 드는 것 같습니다.
byfun님의 GPF 죠: http://sir.co.kr/bbs/board.php?bo_table=g5_plugin&wr_id=68
이전에 나린위키때의 프레임워크보다 더 쉬운 형태로 만드셨다는데,
나린위키도, 제가 필요한 (위키) 플러그인 만들어서 잘 사용하고 있고요..
개인적으로, 그누보드의 스킨 방식 커스터마이징이 큰 장점이 있다고는 생각하는데
G5에서는 테마나 플러그인 방식도 들어왔으면 하는 바람이 있었죠. ^^
하지만 대다수 개발자 분들이 워프를 접해보신 적이 없고, 이런 워프식 테마나 플러그인 구조를 core 단 차원에서 도입하려고 하면 그 저항이 엄청날거에요.
제 기억으로는 여러번 그누보드의 스킨이나 빌더에 대한 표준화/규격화에 대한 논의가 있었는데, 일단 리자님이 큰 관심이 없으신 걸로 알고 있습니다.
또 이런 문제도 있을 겁니다. core 단 차원에서 스킨이나 빌더에 대한 획일화를 강요하게 되면, 누구나 쉽게 빌더를 만들어 낼수 있게 됩니다. 어떠어떠한 파일들이 어떤 name 명을 갖고 어디에 속해야 하고, 이런 룰을 만들면, 누구나 그 룰만 따르면 테마를 만들어 낼수 있게 되는데요. 빌더 제작에 대한 하나의 메뉴얼이 생기는거죠. 현재 빌더제작하시는 분들이 이걸 반가워하지는 않으실 겁니다.
아무빌더나 워프처럼 설치했다 삭제하고, 맘에 드는걸 또 설치해 보고, 이런식의 무한경쟁이 되어 버리면, 유료빌더 제작자 분들의 수익에 막대한 지장이 생길거고...
저는 개인적으로 이런건 바라지 않습니다. 그분들도 밥먹고 사셔야 하는데....
리자님도 개발 경력이 보통이 아니실텐데, 플러그인 같은 구성을 만들지 않고 스킨의 형태로 계속 유지하시는 이유이겠지요.
저도 스킨/빌더 규격화 표준화도 몇번 제안해봤는데, 우선 리자님이 관심이 없으시니.. ^^;
그리고 말씀대로 빌더제작 하는 분들이나, 외주작업 하시는 분들도 크게 환영하지 않을것 같네요..
그래서 저는 G5에 대해 쉽게 이해가 왔고 감탄을 할수 밖에 없었던 것 입니다.
head.php 가 3개일수도 두개일 수도 하나일 수도 있습니다.
얼마나 잘개 써느냐 그 문제죠. 그러니까 head.php 에서 include 되는 element 들만 접근하는 기기에 따라 바뀌는 구조라면 굳이 head.php 가 여러개일 필요가 없습니다.
그부분이 단점인가? 아니라고 저는 주장합니다.
그누보드 처럼 오픈소스의 경우 그 로직을 (그 로직이 얼마나 잘게 썰리든 간에) 사용자가, 또 사이트 구축자가 다시 만들 필요가 없기 때문입니다.