2.65와3.0을 같이 실험 해보니... 정보
그누보드 2.65와3.0을 같이 실험 해보니...
본문
2.65와3.0을 같이 실험 해보니 2.65가 완존히 작살(에러) 나네요..
저만 그런가요?
한번 님들도 보시구 답변좀....
깨~~~갱
저만 그런가요?
한번 님들도 보시구 답변좀....
깨~~~갱
댓글 전체
[참고]
기존자료와 DB를 유지하고 싶을때,
방법1.DB백업; $>/usr/local/mysql/bin/mysqldump -u 계정 -p DB명 > filename.sql
상기와 같은 방법으로 DB를 백업합니다.(단, mysql이 설치된 경로는 상기와 다를 수 있습니다. 기재한 경로는
일반적으로 mysql이 설치되어 있는 경로입니다.)
방법2.자료 및 보드소스의 백업;(예; //계정/xxx, //계정/gnu/ ...의 경로가 존재한다면, 그누보드와의 평행 경로는 //계정/ 과 같은 위치를 말합니다.)
$>//그누보드와 평행인 경로/tar -zcvf gnu filename.tgz(백업할파일이름)의 형식으로 백업(압축)합니다.
물론, 항상 그누보드 오리지널 소스와, 자신이 작업 진행중인 소스를 백업하셔야 합니다. -거의 대부분의 유저들께서 그렇게 하고 계시겠지만...-
만약 오리지널 소스만 있다면?
헉!!! 생각하고 싶지도 않군요...
기존자료와 DB를 유지하고 싶을때,
방법1.DB백업; $>/usr/local/mysql/bin/mysqldump -u 계정 -p DB명 > filename.sql
상기와 같은 방법으로 DB를 백업합니다.(단, mysql이 설치된 경로는 상기와 다를 수 있습니다. 기재한 경로는
일반적으로 mysql이 설치되어 있는 경로입니다.)
방법2.자료 및 보드소스의 백업;(예; //계정/xxx, //계정/gnu/ ...의 경로가 존재한다면, 그누보드와의 평행 경로는 //계정/ 과 같은 위치를 말합니다.)
$>//그누보드와 평행인 경로/tar -zcvf gnu filename.tgz(백업할파일이름)의 형식으로 백업(압축)합니다.
물론, 항상 그누보드 오리지널 소스와, 자신이 작업 진행중인 소스를 백업하셔야 합니다. -거의 대부분의 유저들께서 그렇게 하고 계시겠지만...-
만약 오리지널 소스만 있다면?
헉!!! 생각하고 싶지도 않군요...
나스카님 이쪽 저쪽으로 답변 감사해요^^*
뭐 자료야 pc에 있으니까 걱정은 안되는데
그럼 2.65는 지워야 겠네요?
뭐 자료야 pc에 있으니까 걱정은 안되는데
그럼 2.65는 지워야 겠네요?
덮어 씌웁니다.
단순히 update 개념이 아니라, diskcopy처럼 기존의 자료를 무시해 버리죠.
mysql에 직접 접근해서 구조를 확인해 보면 2.65랑 별반(?????) 차이가 없는데도 말이죠.
단순히 update 개념이 아니라, diskcopy처럼 기존의 자료를 무시해 버리죠.
mysql에 직접 접근해서 구조를 확인해 보면 2.65랑 별반(?????) 차이가 없는데도 말이죠.