불편했지만
곧 보완되겠지 하고 기다렸다.

다만 설명을 들으면서
기대의 방향이 맞았는지는 의문이 들었다.

최소한 'Q & A', '의뢰/채용'과 같은 영역에서는
즉시 절대시간을 사용하는 것이 맞다고 본다.
그리고 전체 구조에서도 특정 임계 시점을 정해,
그 이후에는 상대시간을 버려야 한다.
이건 취향의 문제가 아니라 정보를 어떻게 다루는가에 대한 문제다.

AI 크롤러 문제와 절대시간 표기는 서로 다른 영역의 문제라고 본다.
크롤러가 많아졌다고 해서 날짜를 숨길 이유는 없고,
시간을 상대 표현으로만 뭉개야 할 이유도 없으며,
사용자에게서 시간 정보를 제거해야 할 필요도 없다.

둘을 하나의 설계 논리로 묶는 순간 설명은 될 수 있어도 논리는 성립하지 않는다.

교통 체증이 심해졌다고 해서
도로 표지판의 거리 숫자를 지우고
"조금 남음", "꽤 남음"으로 바꾼 느낌이다.

갈 수는 있지만 어디쯤 와 있는지는 알 수 없다.
시간의 정확성보다
‘흐르고 있는 것처럼 보이는 연출’이 우선된 구조 아닌가 싶다.

이건 단순히 불편하다는 이야기가 아니다.
사용자가 판단할 수 있는 기준을 제거한 상태라는 점이 문제다.

시간은 장식이 아니라 기준이고,
상대시간은 편의 수단이지 대체재가 아니다.

절대시간 사용은 웹 정보 구조에서 오래 축적된 기본 관례라 본다.
그 관례는 보수적이어서 남은 것이 아니라,
사용자가 정보를 비교하고 판단하기 위해 필요했기 때문일 것이다.

AI 크롤러 문제를 절대시간 제거로 묶는 설계는
통념적인 수준을 넘어,
설계 논리로서도 이해하기 어렵다.

상대시간의 문제는
시간 정보를 구간화하면서 사용자의 판단 기준을 흐린다는 데 있다.

그래서 다시 말하지만,
최소한 'Q & A', '의뢰·채용'에는 즉시 절대시간을 사용하고,
전체적으로는 명확한 임계 시점을 설정해
그 이후에는 상대시간을 버려야 한다.

그게 정보 구조를 유지하는 방식이라고 본다.
 

- 💫glitter gim