저도 원문을 봤습니다만 신문기사와 원문이 뉘앙스가 좀 다르긴 하지만 전체적인 요건은 비슷합니다.
유독히 호주만 다른 상황이고 그 외의 나라들은 검열대상국에 해당될 법한 나라들입니다.
호주의 현재 상황이 무엇인지 저도 원인을 찾아보고 있는데요,
호주 역시 보수주의 색채 때문에 갈등이 심한 것이 우리와 비슷한 점이기도 하지요.

위에서 "인터넷실명제와..."로 시작하는 하단의 말씀은 역시 동감을 합니다만
'불당님의 반론'인 부분이고,
그 기사와 미 외교문서에 언급하려는 검열대상국으로 선정한 내용에서는
다른 의견으로 그와 같이 분류한 것입니다.

불당님의 반론 때문에 그 선정이유가 엉뚱한 방향으로 흘러가 버리게 생각해서는 안 될 것 같아서 댓글 달아 봅니다.

우리나라의 북한, 중국과 동급?
그거는 아주 아주 심한 비약이구, 그런걸 왜곡이라 하는 겁니다.
-----------------------------

국경없는 기자회에서 이러한 언급을 한것은
정치적 내용때문에 그런거 아닐까요?

현재의 한국언론 및 언론자유는 북한에 비할바 안되지만
상당한 정도로 언론자유는 안되고 있기때문이고
언론이 이야기해야 할 부분을 기사화 안하고있는것도 사실이기에요...

그것은 자체검열을 하든 외부압력때문인지는 모르겠지만
현재로봐서는 두개 다 해당이 되는거같구요.

특히나 최근의 강호순 사건, 김길태 사건같은경우는
특정사안을 감추기위해서 의도적 확대부풀린 경우가 있기도 하구요.

강호순/김길태 사건을 언급한것은
사안의 중요성 때문입니다.

그 사건이 발생하던 사회적 배경을 보셔야 하는거때문에 이야기드린겁니다.
둘다 중요하지요..

다만 강호순 사건의 사회적 배경에는 용산참사가 있엇고
용산참사에 대한 여론의 관심이 커질때
갑작스럽게 강호순 사건이 나타났고 해결이후
언론들은 모두 그것에만 모든 내용을 쏟았고
용산참사에 대해서는 언급을 꺼렸습니다.

이번 김길태 사건역시
이명박 대통령의 독도문제에 대한 요미우리 신문의 기사관련해서
아는분들은 다 아는 아주 중요한 사안이었습니다.
그런데 이 내용이 언론에 기사화 보도화 안되고
오히려 김길태사건에 모든것을 다 솓아붇는 상황이었습니다.

사람들이 강호순/김길태 사건을 이야기할때
포인트는 강호순/김길태 사건을 왜 다루냐가 아니라

왜 엄연한 사회적다른 사안이 있는데 그걸
저러한 사안으로 감추려 드느냐 라는것입니다.
그것을 온언론들이 동참하고 그러는 상황이구요.
당시의 용산참사나 이명박 대통령의 독도발언은 거의 언급이 없다는거구요.

바로 여기에서 언론의 자유화가 언급이 되고
언론장악이나 기타의 이야기가 나오고 결국 언론통제국이 된다는 의미가 나오는것입니다.

그점때문에 북한이나 남한이나 별반 다를바 없는 언론통제국으로서
좀더 확대되어 이야기가 나오기도 하는거구요.

나이가 들어가면서 사고가 한쪽으로 치우치게 되는 상황을 줄이기 위해서라도,
더 많은 사람들이 보수언론뿐만 아니라 진보언론도 함께 접해볼 수 있기를 바란다는..

'김길태 자장면'에도 밀린 'MB 독도발언'
http://www.mediatoday.co.kr/news/articleView.html?idxno=86585

아빠불당님에게 뭐라고 하는건 아니구요.
또 많은 딸을 둔 부모니에게 뭐라고 하는게 아닙니다.

언론사들이 하는짓이 웃기기에 그걸 문제삼는거죠...

똑같이 중요한 사안인데 그러핟면 같은 취급을 해서
기사의 내요을 동등하게 해야 하고..
또 강호순/김길태 사건같은 경우 비슷한 것이 발생할경우
다른 상황에서도 똑같이 기사취급해야 하는데...

문제는 평상시에는 비슷한 사건나오면 대체적인 사회면에서 그럭저럭 취급하다가
왜 사회적 큰 파장이 나오고 정치적 내용이 섞여들어가는 그런상황이 와야
강호순/김길태사건처럼 크게 다루고
비슷한 다른 사회적 내용의 기사는 아주 꼬투리만큼 취급하는가 이죠..

결코 강호순/김길태 사건을 낮게 취급하고자 함이 아닙니다.
이점은 다른분들도 오해가 없었으면 좋겠습니다.
언론들의 모습을비판하고자 글을 쓴것입니다.

밑에 ddiring 이라는 분이 본래의 기사 원문과
완전히 다른 사실과 생각을 게시한 것이 애시당초 이렇게 된 원인이네요.
저 분이 이렇게 되리란 것을 예상한지는 알 수 없지만
사상이나 이념 대립을 유발하는
요즈음의 세태와 아주 닮아있네요.
그래서 매우 씁쓸합니다.

누구 말이 옳은가요? 모두의 말이 옳다는 것이 정답입니다.

아빠불당님..

그런의미가 아니죠..
아빠불당니은 묻힌다는 의미로 이야기하셨지만
지금은 묻힌다는 의미가 되지 못합니다.
요미우리사건을 아예 방송하지 않고 신문에 기사화하지 않는 상황이니깐요.
동일한 사안으로 취급하면서 사람들의 관심이 한쪽에 더 가면 묻히는 상황이 되지만
한쪽은 아예 방송/기사화 안하면서 한쪽만 대서특필하는것은 묻히는 상황이라고 할수없으니간요..

제가 말하는 요점은...
김길태 사건을 보도해도 되지만 요미우리 사건도 기사화해야 한다는것입니다.
독도문제는 현직 대통령이 지금 관여되어 있고
헌법상 대통령은 대한민국의 영토수호와 주권수호에 대해서 책무를 갖고있습니다.

일본수상과 대한민국대통령이 만난자리에서
일본수상이 독도문제를 자기들 해설서에 영토로기입한다고 하자
이명박 대통령이 안된다라고 말하지는 못할망정 기달려달라구 했습니다.

이것은 대한민국 대통령이 지켜야 할 영토수호의무와 주권수호의무를 버린
헌법상 탄핵감이 될정도로 중차대한 문제입니다.

그러한 문제를 기사화하지 않거나 아주 짧게 단신처리하는것..
혹은 1년이 지난 지금까지데 제대로 요미우리의 그러한 기사에 대해서
대응하지 않고 외면하고 방관했다는점...

이러한 점때문에 사람들이 분노하는것이기도 하구요.

그렇다면 김길태 사건못지않게 요미우리 사건도 보도해야 한다는 의미입니다.
근데 지금은 김길태 사건을 방송3사와 조중동등 메이저 언론이 죙일 방송/기사화하면서
요미우리사건은 기사화를 하지 않거나 아주 짧게 처리하고있습니다.

바로 그러한점이 문제라는것을 지적하고자 하는것입니다.

김길태 강호순 동급 이상의 사건이 많았음에도 불구하고 이정도로 이슈가 되진 않았습니다.

현 언론의 작태에 대해서 참 회의만 느껴지네요.

이건 까마귀 날자 배떨어진다고 해석해야합니까?

사실 이 한 구절에 모든 의미가 내포되어져 있어 지적하는 겁니다.

"한국이 인터넷 검열 감시 대상국이랍니다!"

민주주의를 하는 국가에서 공중파 방송 3사와 케이블, 신문과 전 매체에 대한 "이명박 독도 발언"을
다루지 않는 다는 건 이거 나라 꼴이 좀 그렇지 않습니까?  지지하는 정당을 떠나서 불당님은 어떻게
생각하십니까? 

민주주의를 하는 나라에서 그 어느 국민이라도 민주주의를 말하거나 외친다고 해서 그게 경박하거나
무지해서는 절대 아니라는 말입니다.  복지와 부의 균등을 말한다고 해서 빨갱이는 아니라는 말이기도 합니다.

이게 과연 윤리적으로 가능한 이야기고 온당한 행태입니까?

솔직히 저는 국정원이 개인 메일에 대한 감시 권한이 주어졌으면 하는 사람입니다. 우리나라 전쟁중이고
인터넷이란 이 자체의 역사가 얼마 되지 않았으나 그 사회적 영향은 크기에 특정 권력이나 단체에
국가 전체가 인터넷 정보로 의해 휘둘리지 말았으면 하는 차원에서 하는 생각이기도
합니다. 
그런데 요즘 행태는 이런거와는 많이 틀린상황 아닙니까? 

통제에 의미가 있습니다.  인터넷과 방송 신문을 포함한 모든 매체에 대한 특정 정권의 장악이이야말로
정말 위험한겁니다.

아무것도 아닌 그냥 대한민국에 한 가장으로서 화가납니다.  이명박정부를 싫어하고 좋아하고를
떠나서 하는 말입니다. 불당님은 정치에 대하 한말씀도 꺼내지 않았다고 해버리면 그만인 부분이나
가슴에 손을 얹고 한번 생각을 해보십시요.  평소 그 열정 본받고 싶은 사람이나 이런 부분은 솔직히
좀 그렇습니다.

저는 정치적이지 않습니다.  그저 정치적인 게시물에 반론을 달았을 뿐입니다.
아마 지금 이 순간이 정치적이지 않을까 하는 생각을 합니다.

뜻하지 않게 불쾌한 글 달게 되어서 정말 유감입니다.