예전 컨셉으로 아예 회귀 하실거면 아이디는 왜 파신건가요???????????;;;;;;;
조금은 달라진 모습을 보여야죠
사람은 고쳐 쓰는게 아니라고
본성은 변하지 않나 봅니다
물론 이 발언은 저도 포함되긴 하지만요
새로운 아이디서는 뽕님이 냑 구성원으로써 욕 안드시고 잘 사시길 바랬는데.... 안타깝습니다
다시 만나게 되어 반갑습니다 ㅎ
그간 모종의 선비에서
오늘은 양비론 판사로 오셨군요 ㅋ
정확히는 아쉽다기 보다
'3000원의 인질에서 허우적거리는 앵앵이'를
그때 내가 너무 순한 맛으로 종결지어
옆깎이가 되는 것을 방치한 것이 잘못이겟지요 (●'◡'●)
혹시 2심은 안될까요? ㅎ
글이라는 것은 일반적으로 문장과 문장 사이에 의미적 연결이 있고,
앞뒤 맥락을 통해 글쓴이의 의도를 파악할 수 있어야 하는데
작성하신 댓글에서는 표현들 사이의 의미적 연결과 주장하려는 바를 명확히 파악하기 어렵습니다.
'모종의 선비', '양비론 판사', '3000원의 인질', '앵앵이', '옆깎이' 등의 표현을 나열하셨지만,
각각이 무엇을 의미하며 서로 어떤 논리적 관계로 연결되는지 알기 어렵습니다.
과거에 어떤 사건이나 맥락이 있었을 수는 있습니다.
그러나 그 맥락을 설명하지 않은 채 별칭과 비유만 나열해서는
현재 제기된 비판에 대한 충분한 반론이 되지 않습니다.
독자가 알 수 없는 과거의 사정을 전제로 상대를 조롱하는 것은
자신의 주장을 설명하거나 정당화하는 것과는 별개의 문제입니다.
더구나 제 댓글의 요지는 갈등이 시작된 경위와 그 책임을 따지는 것과 별개로,
서로 인신공격성 표현을 자제하자는 것이었습니다.
그런데 이에 대한 반론은 없이 저를 '양비론 판사'라고 규정하고,
맥락을 알 수 없는 표현으로 조롱하는 것은 논점에 대한 반박이라고 보기 어렵습니다.
비판에 동의하지 않는다면
어느 부분이 왜 잘못되었는지 설명하시면 됩니다.
상대에게 임의의 별칭을 붙이거나 불분명한 비유를 반복한다고 해서
그것이 논리적인 반론이 되는 것은 아닙니다.
글쓰기는 자신의 머릿속에 있는 것을 쏟아내는 데서 끝나는 것이 아니라,
타인이 이해할 수 있는 형태로 생각을 전달하는 행위입니다.
우선 본인이 무엇을 주장하는지부터 일반적인 문맥에 맞게 명확히 표현하셨으면 합니다.
그러면 그런 주장에 대해서는 얼마든지 답변할 수 있습니다.
###”작성하신 댓글에서는 표현들 사이의 의미적 연결과 주장하려는 바를 명확히 파악하기 어렵습니다" 등의 판시는 다음과 같은 점에서 부당합니다###
1: 글을 쓰는 사람은 전달력이 필요하지만 읽는 사람에게도 이해력이 필요하다. 이해 여부는 성역이 아니다.
2: '모종의 선비', '양비론 판사', ‘3000원의 인질', '앵앵이', '옆깎이'와 같은 표현이 의미하는 바가 불분명하다고 하지만 나의 표현은 시청각적·함축적 별칭이다. 따라서 표현의 의미를 즉시 전부 풀어 설명하지 않았다고 하여 어떤 논리적 관계로 연결되는지 알기 어렵다고 보는 건 비약이다.
3: 또한 결정적인 모순은 "맥락을 알 수 없는 표현으로 조롱하는 것은 논점에 대한 반박이라고 보기 어렵습니다"라는 관점이다. 맥락이 없다면 그것을 조롱으로 판정하는 것은 무슨 신통력일까요? ㅎ
4: 도발에 대한 대응이나 타격은 정당한 권리이다. 그러나 선후나 내용을 가리지 않고 둘 다 모두 아쉬움이 있다는 양비론적 태도에 대해 '양비론 판사'라는 것은 은유적인 표현이지 조롱이 아니다.
5."글쓰기는 자신의 머릿속에 있는 것을 쏟아내는 데서 끝나는 것이 아니라,
타인이 이해할 수 있는 형태로 생각을 전달하는 행위입니다.
우선 본인이 무엇을 주장하는지부터 일반적인 문맥에 맞게 명확히 표현하셨으면 합니다.
그러면 그런 주장에 대해서는 얼마든지 답변할 수 있습니다."
5와 같은 주장은 평소 토론의 상대 패널로 씩씩하게 앉으시고 하던 말과 유사하여 나로서는 꽤나 이해하기 어려울 뿐만 아니라
우선 본인에게 대입하여야 할 것 같으며 "얼마든지 답변할 수 있습니다"라는 말 또한
그사이 반론이 제기된 뒤 논쟁 도중 자리를 뜨던 모습과는 배치된다,
옳으신 지적 입니다
제가 글의 성격에 안맞는 댓을쓴거 같습니다
조심하겠습니다
글의 성격에 안맞는 댓을 달아 종아리님께도 미안하네요
다만 제가 댓글 단 이유는 자게에 전에 길튼님이 자게가 일기장이 된다 말씀하신대로 너무 일기장으로 쓰는거 같아서요. 글을 읽고 대화를 하기 위함이 아닌 어린아이 의 일기장 같은느낌이라 앞선 글들을 다 종합하여 댓글쓴듯 합니다
당신은 표현의 문제가 아니라 인성이나 인격에 큰 문제가 있어요.
장애는 태생적이거나 사후적인 것이며 인성이나 품격, 살아가는 방식과는 아무런 상관이 없어요,
그런 장애인을 동원해 반격의 수단으로 삼는다는 발상은 끔찍하죠.
나의 앵앵이는 귀엽기라도 하지 ㅋ 안그런가요?
또한 표현을 문제삼는 사람이 정작 자기 표현의 근거와 출처는 제대로 대지 못하는 모습이 역력하며
더욱이 마치 주변에 나와 동조하는 사람이 없는지 찾아서 출연시켜서 동조자를 등에 업고
대응하는 태도는 비굴한 겁니다,
더불어 반격한 여러 팩트는 회피하고 남의 표현이나 표절하여 반격 무기로 쓴다는 것 또한
무척 궁색하기 짝이없죠.
할말이 있으면 자신의 말로 당당하게 표현하세요,,,,
아니고 싶겠지만 그런 분류를 피하긴 어렵다고 봐야죠?,,,,ㅋ
그런 언어 사고력으로는 엉겨붙지 마라,
사과한다고 품위가 손상되거나
굴복을 의미하지 않는다,
사과할 거면 쿨하게 하세요.
똥싸다 마는 것처럼 반쯤 하다 마는 게 더 추해 보인다.
해주고 싶은말이네요
뭐 묻은 댕댕이가 겨묻은개 나무라는 격이네요.
사람을 벌레 취급하는것과 저의 발언 모두 동일시 된다 생각하는데요?
저의 댓글에서 지적해주신 부분은 인용 입니다. 그리고 님이 하신말중에 팩트가 뭐가 있죠? 그저 제 댓글에 긁혀서 징징대는 표현밖에 없는데??
이미 충분히 제 말을 표현했는데 더구나 표현의 문제가 아니라 인격이나 인성의 문제라면서 제 주장의 근거와 출처를 가져오라는건 뭔 신박한 댕소리죠? 전 주장을 펼친적도 없고 뽕님이 변화하신다 했는데 다시 예전처럼 돌아가시길래 안타 까워 글 남긴거 뿐 입니다 . 굳이 근거를 대라면 님이 작성하신 대부분의 글에 신고와 여러 사람들의 님에대한 공격... 근거는 이걸로 충분하지 않나요? 그저 제 댓글에 긁혀 본인이 논리자인척 하는게 웃기고 귀엽기까지 하네요. 그리고 그렇게 토론 좋아하시면 딴데 토론하는곳 가서 토론이나 하세요
더이상 댓글달았다간 님같은 부류가 될가봐 글 이만하겠습니다
그리고 반말까지 마라 댕같은 녀석아
좋은하루 되시길^^
댓글 14개
조금은 달라진 모습을 보여야죠
사람은 고쳐 쓰는게 아니라고
본성은 변하지 않나 봅니다
물론 이 발언은 저도 포함되긴 하지만요
새로운 아이디서는 뽕님이 냑 구성원으로써 욕 안드시고 잘 사시길 바랬는데.... 안타깝습니다
오늘 따라 글이 없어보인다는게 문제 있어요?
전엔 이런댓글 가볍게 넘기시더니
이제는 대놓고 분노표출을 ㅜㅡ
주제넘었다면 미안하지만
다시 나락가시는건 안타까워 글 남긴거에요
아니면 구성원 갑툭이에요?
아니면 주변머리를 쳐내서 옆깎이에요?
말부터 똑바로 하세요,앵앵이 상대하는데 너무 과잉화력이 투사된건가? ㅋ
댓글에서는 전혀 다른 부분을 문제 삼으셨네요.
글의 내용이나 표현 방식에 대한 의견이라면 몰라도,
과거 행적이나 글쓴이의 본성까지 거론할 필요가 있었을까 싶습니다.
그렇다고 이에 대응하면서 상대를 비꼬거나 조롱하는 것도 좋아 보이지는 않습니다.
갈등이 시작된 경위와는 별개로,
서로 인신공격성 표현을 사용하지 않고도 충분히 상대의 의견이나 행동을 비판할 수 있을 텐데요.
두 분 모두 조금 아쉽습니다. (●'◡'●)
그간 모종의 선비에서
오늘은 양비론 판사로 오셨군요 ㅋ
정확히는 아쉽다기 보다
'3000원의 인질에서 허우적거리는 앵앵이'를
그때 내가 너무 순한 맛으로 종결지어
옆깎이가 되는 것을 방치한 것이 잘못이겟지요 (●'◡'●)
혹시 2심은 안될까요? ㅎ
앞뒤 맥락을 통해 글쓴이의 의도를 파악할 수 있어야 하는데
작성하신 댓글에서는 표현들 사이의 의미적 연결과 주장하려는 바를 명확히 파악하기 어렵습니다.
'모종의 선비', '양비론 판사', '3000원의 인질', '앵앵이', '옆깎이' 등의 표현을 나열하셨지만,
각각이 무엇을 의미하며 서로 어떤 논리적 관계로 연결되는지 알기 어렵습니다.
과거에 어떤 사건이나 맥락이 있었을 수는 있습니다.
그러나 그 맥락을 설명하지 않은 채 별칭과 비유만 나열해서는
현재 제기된 비판에 대한 충분한 반론이 되지 않습니다.
독자가 알 수 없는 과거의 사정을 전제로 상대를 조롱하는 것은
자신의 주장을 설명하거나 정당화하는 것과는 별개의 문제입니다.
더구나 제 댓글의 요지는 갈등이 시작된 경위와 그 책임을 따지는 것과 별개로,
서로 인신공격성 표현을 자제하자는 것이었습니다.
그런데 이에 대한 반론은 없이 저를 '양비론 판사'라고 규정하고,
맥락을 알 수 없는 표현으로 조롱하는 것은 논점에 대한 반박이라고 보기 어렵습니다.
비판에 동의하지 않는다면
어느 부분이 왜 잘못되었는지 설명하시면 됩니다.
상대에게 임의의 별칭을 붙이거나 불분명한 비유를 반복한다고 해서
그것이 논리적인 반론이 되는 것은 아닙니다.
글쓰기는 자신의 머릿속에 있는 것을 쏟아내는 데서 끝나는 것이 아니라,
타인이 이해할 수 있는 형태로 생각을 전달하는 행위입니다.
우선 본인이 무엇을 주장하는지부터 일반적인 문맥에 맞게 명확히 표현하셨으면 합니다.
그러면 그런 주장에 대해서는 얼마든지 답변할 수 있습니다.
원고 변론하겠습니다,ㅋ
###”작성하신 댓글에서는 표현들 사이의 의미적 연결과 주장하려는 바를 명확히 파악하기 어렵습니다" 등의 판시는 다음과 같은 점에서 부당합니다###
1: 글을 쓰는 사람은 전달력이 필요하지만 읽는 사람에게도 이해력이 필요하다. 이해 여부는 성역이 아니다.
2: '모종의 선비', '양비론 판사', ‘3000원의 인질', '앵앵이', '옆깎이'와 같은 표현이 의미하는 바가 불분명하다고 하지만 나의 표현은 시청각적·함축적 별칭이다. 따라서 표현의 의미를 즉시 전부 풀어 설명하지 않았다고 하여 어떤 논리적 관계로 연결되는지 알기 어렵다고 보는 건 비약이다.
3: 또한 결정적인 모순은 "맥락을 알 수 없는 표현으로 조롱하는 것은 논점에 대한 반박이라고 보기 어렵습니다"라는 관점이다. 맥락이 없다면 그것을 조롱으로 판정하는 것은 무슨 신통력일까요? ㅎ
4: 도발에 대한 대응이나 타격은 정당한 권리이다. 그러나 선후나 내용을 가리지 않고 둘 다 모두 아쉬움이 있다는 양비론적 태도에 대해 '양비론 판사'라는 것은 은유적인 표현이지 조롱이 아니다.
5."글쓰기는 자신의 머릿속에 있는 것을 쏟아내는 데서 끝나는 것이 아니라,
타인이 이해할 수 있는 형태로 생각을 전달하는 행위입니다.
우선 본인이 무엇을 주장하는지부터 일반적인 문맥에 맞게 명확히 표현하셨으면 합니다.
그러면 그런 주장에 대해서는 얼마든지 답변할 수 있습니다."
5와 같은 주장은 평소 토론의 상대 패널로 씩씩하게 앉으시고 하던 말과 유사하여 나로서는 꽤나 이해하기 어려울 뿐만 아니라
우선 본인에게 대입하여야 할 것 같으며 "얼마든지 답변할 수 있습니다"라는 말 또한
그사이 반론이 제기된 뒤 논쟁 도중 자리를 뜨던 모습과는 배치된다,
이상입니다. 다음 재판일은 언제입니까? ㅋ
고양이 펠트 캣타워를...
스피커로 난독하는 시각장애인이 하실말씀은 아닌듯...
제가 관심요구자에게 딱 맞는 맛있는 사료를 제공해줬나 봅니다^^
사료 맛있죠?
자 손
엎드려
굴러
잘했어
쓰담쓰담
제가 글의 성격에 안맞는 댓을쓴거 같습니다
조심하겠습니다
글의 성격에 안맞는 댓을 달아 종아리님께도 미안하네요
다만 제가 댓글 단 이유는 자게에 전에 길튼님이 자게가 일기장이 된다 말씀하신대로 너무 일기장으로 쓰는거 같아서요. 글을 읽고 대화를 하기 위함이 아닌 어린아이 의 일기장 같은느낌이라 앞선 글들을 다 종합하여 댓글쓴듯 합니다
길튼님 말씀대로
글쓰기는 자신의 머릿속에 있는 것을 쏟아내는 데서 끝나는 것이 아니라,
장애는 태생적이거나 사후적인 것이며 인성이나 품격, 살아가는 방식과는 아무런 상관이 없어요,
그런 장애인을 동원해 반격의 수단으로 삼는다는 발상은 끔찍하죠.
나의 앵앵이는 귀엽기라도 하지 ㅋ 안그런가요?
또한 표현을 문제삼는 사람이 정작 자기 표현의 근거와 출처는 제대로 대지 못하는 모습이 역력하며
더욱이 마치 주변에 나와 동조하는 사람이 없는지 찾아서 출연시켜서 동조자를 등에 업고
대응하는 태도는 비굴한 겁니다,
더불어 반격한 여러 팩트는 회피하고 남의 표현이나 표절하여 반격 무기로 쓴다는 것 또한
무척 궁색하기 짝이없죠.
할말이 있으면 자신의 말로 당당하게 표현하세요,,,,
아니고 싶겠지만 그런 분류를 피하긴 어렵다고 봐야죠?,,,,ㅋ
그런 언어 사고력으로는 엉겨붙지 마라,
사과한다고 품위가 손상되거나
굴복을 의미하지 않는다,
사과할 거면 쿨하게 하세요.
똥싸다 마는 것처럼 반쯤 하다 마는 게 더 추해 보인다.
해주고 싶은말이네요
사람을 벌레 취급하는것과 저의 발언 모두 동일시 된다 생각하는데요?
저의 댓글에서 지적해주신 부분은 인용 입니다. 그리고 님이 하신말중에 팩트가 뭐가 있죠? 그저 제 댓글에 긁혀서 징징대는 표현밖에 없는데??
이미 충분히 제 말을 표현했는데 더구나 표현의 문제가 아니라 인격이나 인성의 문제라면서 제 주장의 근거와 출처를 가져오라는건 뭔 신박한 댕소리죠? 전 주장을 펼친적도 없고 뽕님이 변화하신다 했는데 다시 예전처럼 돌아가시길래 안타 까워 글 남긴거 뿐 입니다 . 굳이 근거를 대라면 님이 작성하신 대부분의 글에 신고와 여러 사람들의 님에대한 공격... 근거는 이걸로 충분하지 않나요? 그저 제 댓글에 긁혀 본인이 논리자인척 하는게 웃기고 귀엽기까지 하네요. 그리고 그렇게 토론 좋아하시면 딴데 토론하는곳 가서 토론이나 하세요
더이상 댓글달았다간 님같은 부류가 될가봐 글 이만하겠습니다
그리고 반말까지 마라 댕같은 녀석아
좋은하루 되시길^^