안녕하세요.
지역별 TTFB 구간 분해부터 Observatory 교차 검증까지 해 주셔서, 
바로 개선 작업에 쓸 수 있는 자료가 됐습니다. 
항목별로 답변드립니다.

1. 점검 결과의 정확성 — hub.glitter.kr 「HTTPS 연결 불가」 판정

말씀하신 대로 판정 오류입니다. 
저희 쪽에서도 IPv4 로 HTTPS 에 다시 접속해 봤는데 200 응답이 정상이고 인증서 검증도 통과했습니다.
현재 디코가드는 검사 서버가 연결에 실패하면, 
그 원인이 대상 서버에 있는지 검사 경로에 있는지 구분하지 않고 같은 결과로 처리하고 있습니다. 
다음과 같이 고치겠습니다.

연결 실패를 원인별로 나눠 기록합니다: DNS 해석 실패, TCP 연결 시간 초과, TLS 핸드셰이크 실패, 인증서 오류.
검사 서버 쪽 실패(시간 초과, 경로 문제)는 재시도한 뒤에도 실패하면 「검사 불가(재검사 필요)」로 따로 표시하고 점수에 넣지 않습니다.
대상 서버의 설정 문제(인증서 만료, 프로토콜 미지원 등)로 확인된 경우에만 「개선 필요」로 판정합니다.
IPv4·IPv6 결과를 따로 표시해 어느 경로에서 실패했는지 보이게 합니다.
수정 뒤 hub.glitter.kr 로 다시 검증하고, 결과를 이 글에 남기겠습니다.


2. 응답 속도 — TLS 이후 응답 대기 구간

지적하신 대로 두 호스트 모두 HTML 이 Cloudflare 에서 DYNAMIC 으로 처리됩니다. 
그래서 원본 서버의 애플리케이션 처리 시간이 TTFB 에 그대로 반영되고 있습니다. 
다음 순서로 진행하겠습니다.

Server-Timing 헤더로 원본 처리 시간(애플리케이션, DB)을 분리 계측해 엣지와 원본 사이 왕복 시간과 나눠 보겠습니다.
로그인하지 않은 방문자의 공개 페이지는 엣지 캐시를 적용하는 범위를 검토하겠습니다.
디코가드는 첫 화면 응답과 검사 실행을 분리해 첫 응답을 가볍게 하겠습니다.


3. 화면 구성 — 정보 밀도와 애니메이션

디코가드 첫 화면은 요약 결과를 먼저 보여 주고, 점검 항목과 범위의 세부 설명은 접어 두는 단계형 구성으로 정리하겠습니다.
메인 화면은 움직임을 핵심 요소로 줄이겠습니다. 장식성 모션은 정리하고, 
이미 반영된 prefers-reduced-motion 대응도 함께 점검하겠습니다.


4. 보안 설정
Observatory 의 A+ 는 HTTP 응답 헤더 기준의 평가여서, 
말씀대로 취약점이 없다는 보장은 아닙니다. 
디코가드도 헤더 점검에 머물지 않도록 점검 범위를 계속 넓혀 가겠습니다.

G7 위에 독립 서비스를 올려 운영하는 첫 사례라 다듬을 부분이 많은데, 
구체적인 수치로 짚어 주셔서 개선 우선순위를 정하는 데 큰 도움이 됐습니다. 
1번은 신뢰도와 직결되는 문제라 가장 먼저 처리하겠습니다. 

정성스런 리뷰 너무 감사합니다.

 

G7의 실제 서비스 적용 사례이자,
SIR의 신규 사업 방향에도 긍정적인 참고가 될 만한 사용자 경험 피드백인 것 같습니다.

적극적인 개선 의지와 소통도 인상적입니다.

응원합니다. 

감사합니다. 비오는 주말인데 감기 조심하시고 즐거운 하루되세요~

네 관심가져 주셔서 감사합니다. 외국 사이트는 한국과 조금 안맞는 부분이 있어 제작하게 되었습니다. 국내 상황에 맞게 업그레이드 하겠습니다.

감사합니다. 
아직 베타 서비스라 유료모델이 될 정도로 잘 다듬어 보겠습니다.